Tak
vznikla celá série článků pod taktovkou pana MM, jaká je Kubišová
lhářka, nebo klamárka, viz např. nenávistný článek z roku 2011 ve SME - Martin Michal: Kubišová je bezcharakterná klamárka.
Z článku je patrné, jak „ušlechtilým“ člověkem pan MM je… V tomto
rozhovoru jsem nenašel snad jedinou pravdivou odpověď. Na tom je
postavená celá podvodná, zločinná kariéra pana MM, ve které „úspěšně“
pokračuje jeho syn Antonín Michal (už od prosince 2012 vyšetřován, spolu s komplici na svobodě, za daňové podvody s pohonnými hmotami ve výši 1,2 miliardy korun. Nyní už se hovoří dokonce až o 7 miliardách?!) Viz citace ze článku:
…
Kubišová si vybrala cestu disentu a mala na to právo. Bohužiaľ,
nedokážem zhodnotiť, v čom spočíval prínos tohto kroku pre
Československo.Neviem, či sú práve Kubišová alebo Havel tými pravými
vzormi pre náš národ. Šlo o jej rozhodnutie a prínos pre národ v tom
nevidím. … Koniec koncov, Kubišovú nikto nenútil, aby sa v socializme
rozhodla tak, ako sa rozhodla, bola to jej vec. … Áno, pravdou je, že
Marta mohla začať škodiť už oveľa skôr. V roku 1990 tu pritom bola
jediná umelkyňa, ktorá mala neskutočne naštartovanú kariéru. Mohla byť
hviezdna, bohatá, uznávaná, preraziť do sveta... lenže to by nemohla byť
lenivá, musela by zapojiť mozog, správať sa slušne a dodržiavať dohody.
Tá speváčka sa volá Marta Kubišová. … Ja Martu, na rozdiel od mnohých,
čo k nej vzhliadajú ako k vzoru, poznám osobne. A to veľmi dôkladne. Ona
jednoducho nie je príliš chytrá, a do toho sa obklopila veľmi zlým
manažmentom. Podľa mňa to boli výhovorky, v celej tejto veci sa ukázala
ako bezcharakterná klamárka. Je to jasná klamárka a mnohí, ktorí s ňou
už mali tú česť, jej nepovedia inak, než „Mrs. prolhaná ikona".
Většinou
se panu MM nelíbí každý, kdo se odváží napsat varovnou a usvědčující
pravdu do médií o jeho praktikách v podnikání, podvodech při správě
cizího majetku, nebo podivném jednání, které překračuje hranice
slušnosti i zákonnosti. Tak se u soudu s panem MM ocitli mnozí, se
kterými přišel do pracovního, nebo i osobního styku. Jen díky právním
kličkám a rozhodnutí předsedkyně senátu JUDr. Hany Hubáčkové, se pan MM neocitl za své podvody ve firmách Terrex ve vězení viz spis 4T4/98. Ale nikdy nebylo soudem řečeno, že byl nevinný, viz neuvěřitelné odůvodnění soudního rozhodnutí:
„Je
třeba předeslat, že městský soud v Praze rozhodoval o jednání
pachatelů, ke kterému došlo v r.1992 -1993 a nemohl tyto časové odstupy
opominout. Je rovněž třeba říci, že v inkriminované době neplatilo
ustanovení §250b tr. zák. tedy ustanovení o úvěrovém podvodu a dále
rovněž pokud jde o bankovnictví, zažívalo v tomto období počáteční
rozkvět v poskytování devizových a korunových úvěrů. Soud tedy zvážil
všechny tyto objektivní okolnosti vytvořené ekonomickým klimatem
tehdejšího Československa.“
Což
je otřesná, neomluvitelná omluva podvodů a krádeží, kterých se MM a
spol. dopouštěli, ze strany paní soudkyně. Z odůvodnění plyne také, že
prý nebyl prokázán úmysl trestného činu a podvodu, veškerých, většinou
úvěrových podvodů v hodnotě půl miliardy Kč!!! To se to
„podniká“ bez žádné odpovědnosti za způsobené škody! Pan MM získal
např. úvěr na letadlo, které mu nepatřilo a bylo pouze v celním
prostoru, na které ovšem byly vystaveny padělané doklady o vlastníkovi!
Vysvětlení: MM se nikdy nepřiznal.… Naopak pan MM vyhrožoval, jak bude
žalovat stát a vše svaloval na politické pozadí. Co mu také zbývalo,
že?!
Tentokrát
je osobou non grata a hodnou soudního martýria ala Michal, Jan Šinágl.
Ten se údajně, dle žaloby na ochranu osobnosti, podanou žalobci Helenou Vondráčkovou, Martinem Michalem, Michaelou Kocourkovou, Agenturou MM s.r.o. a Mgr. Janou Gavlasovou,
měl dopustit porušení zákona tím, že zveřejnil pravdivé informace o
kterých nemalá část veřejnosti a lidí z branže dávno vědí. Je zvláštní,
že ani bulvár o nich nepíše a když, tak pouze okrajově. Věřme, že
důvodem není žalovaná osoba.
Soud
první instance uznal Jana Šinágla nevinným. Tak se situace opakuje jako
u ostatních kauz. MM a JG podávají odvolání, to je zamítnuto, tak
přichází další odvolání k Vrchnímu soudu.
Ten by měl příští úterý zvážit, zda soudce KS Praha JUDr. Vojtěch Cepl ml.
rozhodl spravedlivě, když neuznal jako oprávněné obvinění panem MM
alias Agenturou MM s.r,o., že došlo k trestnému činu. Jak víme,
posledním aktem pro nespokojené je dovolání.
To již MM důvěrně zná, když bylo například nedávno rozhodnuto, že jeho dluh Unikredit bank, který je v rukou exekutorů, činí neodvolatelně 19.000.000,- Kč.
Asi i proto stále sází na možnost, že by mu některý ze soudů v ČR
„přiklepnul“ nějaké to malé odškodnění. Bohužel žije ve společné
domácnosti se zpěvačkou, která ztratila, díky soudním kauzám, přízeň
veřejnosti. Bude se tedy logicky muset podílet (dle exekučního zákona)
na dluzích svého manžela.
Každá
negativní zmínka zavdává příčinu, aby dokazoval svému okolí a především
své manželce, že ji ochrání proti údajným pomluvám, i když se zmíněná
slova týkají jeho osoby. Ale sejít se se svojí právničkou a řešit s ní
cokoli, je určitě velmi obhajitelný důvod pro manželku, která už asi ani
kdyby chtěla, nemůže věřit v čistě pracovní vztah jejího manžela,
hlavně po sérii e-mailové korespondence mezi MM a jeho právničkou JG.
Pronikla do médií. Tam se to „hemžilo“ výrazy dost vhodnými pro
pornografickou literaturu bez hranic. Při právnických poradách má nyní
pan MM i možnost starat se i o její děcko. S dětmi už má zkušenosti – i
s nemanželskými…
Veřejnost by se mohla mylně domnívat, že po mnoha, většinou prohraných soudních sporech a po odklonu kolegů od „sudičky“ Heleny Vondráčkové se stáhne do „zákopů“. Jak vidíme, mýlila se.
U
Vrchního soudu se v úterý bude rozhodovat o tom, o čem již soud nižší
instance rozhodl. Jan Šinágl se nedopustil ničeho trestuhodného, za co
by měli žalobci obdržet částku 3.650.000,-Kč. Tím, že
zveřejňoval na svých webových stránkách pravdivé informace především o
MM, se dopustil naopak chvályhodných činů. Pravda nemůže být pomluvou,
jinak by se Mistr Jan Hus musel při nadcházejícím 600. výročí svého upálení asi obracet v hrobě. Zdá se, že za lži je ochoten se nechat upálit jen pan MM.
Soudní spory, kde šlo o miliony Kč, z čehož musela Helena Vondráčková zaplatit soudní poplatky ve výši 4% a následně soudní výlohy.
Soud s Martou Kubišovou, s pořadatelem Miroslavem Trpákem, Vandou Hrycovou (Nová scéna Bratislava), Kateřinou Brožovou, Pavlem Vítkem a Janisem Sidovským, Karlem Zezulou, s manželkou Irenou, Miroslavem Stiebalem, Bauer Media, Bleskem, a nespočet trestních oznámení na rodinu a přátele Heleny Vondráčkové, své spolupracovníky i manželky. Vždy se jednalo o peníze, které chtěl MM získat.
Bude jistě zajímavé sledovat a budeme zvědavi, jak rozhodne Vrchní soud…..
Pravda je, že pan MM nikdy nedoložil:
1) Kde a jakou studoval vysokou školu, když se pyšní titulem JUDr.?
2) Jakou školu studoval, když o sobě tvrdí, že je dopravním pilotem?
3) Kde hrál prvoligový fotbal?
4) Co opravdu dělal u armády?
5) S kým a za co založil svoji údajně úspěšnou firmu Terrex?
6) Kde vzal peníze na nákup 230 kamionů Volvo?
7) Za jaké peníze nakoupil „svá“ čtyři letadla?
8) S jakými letadly chtěl v roce 2000 létat do Chrudimi?
9) Z jakých finančních zdrojů chtěl dotovat Chrudimský fotbal?
Víme, že byl stíhán na základě § 256, 148, 176, 250, 124, 255 a 209. Některé banky, které byly poškozeny, se domáhají a budou domáhat svých peněz.
Je
zajímavé, jak ochotně některá média přistoupí na všechny ty lži,
obvinění a dělají z MM nevinného, obětního beránka, málem se svatozáří.
Veřejnost děsí, jak tenhle hulvát, v podstatě ubožák, který napadá
slušné lidi, podává trestní oznámení na pravdivé výroky, když on sám lže
a pomlouvá. To už je tak mimo hranice normálnosti, že je reálná možnost
diagnostikovat duševní poruchu, nebo chorobu a jako nemocného ho
umístit na pozorování do Bohnic. Tam by našel jistě mnoho vděčných
posluchačů.
Vrchní soud Praha rozhodne o odvolání Agentury MM s.r.o. ve věci žaloby na Jana Šinágla a o „odškodnění“ ve výši 3.650.000,-Kč, příští úterý (17.2.2015, 10:00 hod.,I.patro, síň č. 7/č. dveří 106). Těžko tento „hrdina“ přijde, tak jako nepřišel na soud s Martou Kubišovou. Nechá přijít opět pouze samotnou advokátku Mgr. Janu Gavlasovou? O tom, kdo je otcem jejího dítěte mlčí. Alespoň v tom je „slušný“, jak o sobě rád tvrdí….
Doufejme, že tentokrát nebude platit rozšířené rčení mezi advokáty: „K soudu se nechodí pro spravedlnost., ale pro rozsudek.“
Agentura JŠ, 12.2.2015
Žádné komentáře:
Okomentovat