Martin Michal & spol. se opět soudí a žádá 3.650.000,-Kč, jako odškodnění za poškození dobrého jména

Zdálo se, že po mnoha prohraných soudech, které jeho manželku Helenu Vondráčkovou stály nemalé finanční prostředky, se stáhne do ústraní a bude rád, že ho manželka slušně živí, tak jak si to v roce 2000 naplánoval 3 měsíce poté, co se oženil v r. 1999 se svojí čtvrtou manželkou Danou. Jenže to pana Martina Michala (MM) nebaví. Využije každé příležitosti, aby se se svojí právničkou Mgr. Janou Gavlasovou (JG) mohl sejít a ničím a nikým nerušeni mohli připravovat v klidu hausboatu, patřící manželce, další a další nesmyslná obvinění, jako tomu bylo např. v kauze s Martou Kubišovou. Žádal odškodnění jménem Agentury MM s.r.o. za to, že s ním odmítla spolupracovat, i když to nejdříve vypadalo, že by Golden Kids mohli zazářit na koncertních pódiích.

Tak vznikla celá série článků pod taktovkou pana MM, jaká je Kubišová lhářka, nebo klamárka, viz např. nenávistný článek z roku 2011 ve SME - Martin Michal: Kubišová je bezcharakterná klamárka. Z článku je patrné, jak „ušlechtilým“ člověkem pan MM je… V tomto rozhovoru jsem nenašel snad jedinou pravdivou odpověď. Na tom je postavená celá podvodná, zločinná kariéra pana MM, ve které „úspěšně“ pokračuje jeho syn Antonín Michal (už od prosince 2012 vyšetřován, spolu s komplici na svobodě, za daňové podvody s pohonnými hmotami ve výši 1,2 miliardy korun. Nyní už se hovoří dokonce až o 7 miliardách?!) Viz citace ze článku:

… Kubišová si vybrala cestu disentu a mala na to právo. Bohužiaľ, nedokážem zhodnotiť, v čom spočíval prínos tohto kroku pre Československo.Neviem, či sú práve Kubišová alebo Havel tými pravými vzormi pre náš národ. Šlo o jej rozhodnutie a prínos pre národ v tom nevidím. … Koniec koncov, Kubišovú nikto nenútil, aby sa v socializme rozhodla tak, ako sa rozhodla, bola to jej vec. … Áno, pravdou je, že Marta mohla začať škodiť už oveľa skôr. V roku 1990 tu pritom bola jediná umelkyňa, ktorá mala neskutočne naštartovanú kariéru. Mohla byť hviezdna, bohatá, uznávaná, preraziť do sveta... lenže to by nemohla byť lenivá, musela by zapojiť mozog, správať sa slušne a dodržiavať dohody. Tá speváčka sa volá Marta Kubišová. … Ja Martu, na rozdiel od mnohých, čo k nej vzhliadajú ako k vzoru, poznám osobne. A to veľmi dôkladne. Ona jednoducho nie je príliš chytrá, a do toho sa obklopila veľmi zlým manažmentom. Podľa mňa to boli výhovorky, v celej tejto veci sa ukázala ako bezcharakterná klamárka. Je to jasná klamárka a mnohí, ktorí s ňou už mali tú česť, jej nepovedia inak, než „Mrs. prolhaná ikona".

Většinou se panu MM nelíbí každý, kdo se odváží napsat varovnou a usvědčující pravdu do médií o jeho praktikách v podnikání, podvodech při správě cizího majetku, nebo podivném jednání, které překračuje hranice slušnosti i zákonnosti. Tak se u soudu s panem MM ocitli mnozí, se kterými přišel do pracovního, nebo i osobního styku. Jen díky právním kličkám a rozhodnutí předsedkyně senátu JUDr. Hany Hubáčkové, se pan MM neocitl za své podvody ve firmách Terrex ve vězení viz spis 4T4/98. Ale nikdy nebylo soudem řečeno, že byl nevinný, viz neuvěřitelné odůvodnění soudního rozhodnutí:

„Je třeba předeslat, že městský soud v Praze rozhodoval o jednání pachatelů, ke kterému došlo v r.1992 -1993 a nemohl tyto časové odstupy opominout. Je rovněž třeba říci, že v inkriminované době neplatilo ustanovení §250b tr. zák. tedy ustanovení o úvěrovém podvodu a dále rovněž pokud jde o bankovnictví, zažívalo v tomto období počáteční rozkvět v poskytování devizových a korunových úvěrů. Soud tedy zvážil všechny tyto objektivní okolnosti vytvořené ekonomickým klimatem tehdejšího Československa.“

Což je otřesná, neomluvitelná omluva podvodů a krádeží, kterých se MM a spol. dopouštěli, ze strany paní soudkyně. Z odůvodnění plyne také, že prý nebyl prokázán úmysl trestného činu a podvodu, veškerých, většinou úvěrových podvodů v hodnotě půl miliardy Kč!!! To se to „podniká“ bez žádné odpovědnosti za způsobené škody! Pan MM získal např. úvěr na letadlo, které mu nepatřilo a bylo pouze v celním prostoru, na které ovšem byly vystaveny padělané doklady o vlastníkovi! Vysvětlení: MM se nikdy nepřiznal.… Naopak pan MM vyhrožoval, jak bude žalovat stát a vše svaloval na politické pozadí. Co mu také zbývalo, že?!

Tentokrát je osobou non grata a hodnou soudního martýria ala Michal, Jan Šinágl. Ten se údajně, dle žaloby na ochranu osobnosti, podanou žalobci Helenou Vondráčkovou, Martinem Michalem, Michaelou Kocourkovou, Agenturou MM s.r.o. a Mgr. Janou Gavlasovou, měl dopustit porušení zákona tím, že zveřejnil pravdivé informace o kterých nemalá část veřejnosti a lidí z branže dávno vědí. Je zvláštní, že ani bulvár o nich nepíše a když, tak pouze okrajově. Věřme, že důvodem není žalovaná osoba.

Soud první instance uznal Jana Šinágla nevinným. Tak se situace opakuje jako u ostatních kauz. MM a JG podávají odvolání, to je zamítnuto, tak přichází další odvolání k Vrchnímu soudu.

Ten by měl příští úterý zvážit, zda soudce KS Praha JUDr. Vojtěch Cepl ml. rozhodl spravedlivě, když neuznal jako oprávněné obvinění panem MM alias Agenturou MM s.r,o., že došlo k trestnému činu. Jak víme, posledním aktem pro nespokojené je dovolání.

To již MM důvěrně zná, když bylo například nedávno rozhodnuto, že jeho dluh Unikredit bank, který je v rukou exekutorů, činí neodvolatelně 19.000.000,- Kč. Asi i proto stále sází na možnost, že by mu některý ze soudů v ČR „přiklepnul“ nějaké to malé odškodnění. Bohužel žije ve společné domácnosti se zpěvačkou, která ztratila, díky soudním kauzám, přízeň veřejnosti. Bude se tedy logicky muset podílet (dle exekučního zákona) na dluzích svého manžela.

Každá negativní zmínka zavdává příčinu, aby dokazoval svému okolí a především své manželce, že ji ochrání proti údajným pomluvám, i když se zmíněná slova týkají jeho osoby. Ale sejít se se svojí právničkou a řešit s ní cokoli, je určitě velmi obhajitelný důvod pro manželku, která už asi ani kdyby chtěla, nemůže věřit v čistě pracovní vztah jejího manžela, hlavně po sérii e-mailové korespondence mezi MM a jeho právničkou JG. Pronikla do médií. Tam se to „hemžilo“ výrazy dost vhodnými pro pornografickou literaturu bez hranic. Při právnických poradách má nyní pan MM i možnost starat se i o její děcko. S dětmi už má zkušenosti – i s nemanželskými…

Veřejnost by se mohla mylně domnívat, že po mnoha, většinou prohraných soudních sporech a po odklonu kolegů od „sudičky“ Heleny Vondráčkové se stáhne do „zákopů“. Jak vidíme, mýlila se.

U Vrchního soudu se v úterý bude rozhodovat o tom, o čem již soud nižší instance rozhodl. Jan Šinágl se nedopustil ničeho trestuhodného, za co by měli žalobci obdržet částku 3.650.000,-Kč. Tím, že zveřejňoval na svých webových stránkách pravdivé informace především o MM, se dopustil naopak chvályhodných činů. Pravda nemůže být pomluvou, jinak by se Mistr Jan Hus musel při nadcházejícím 600. výročí svého upálení asi obracet v hrobě. Zdá se, že za lži je ochoten se nechat upálit jen pan MM.

Soudní spory, kde šlo o miliony Kč, z čehož musela Helena Vondráčková zaplatit soudní poplatky ve výši 4% a následně soudní výlohy.

Soud s Martou Kubišovou, s pořadatelem Miroslavem Trpákem, Vandou Hrycovou (Nová scéna Bratislava), Kateřinou Brožovou, Pavlem Vítkem a Janisem Sidovským, Karlem Zezulou, s manželkou Irenou, Miroslavem Stiebalem, Bauer Media, Bleskem, a nespočet trestních oznámení na rodinu a přátele Heleny Vondráčkové, své spolupracovníky i manželky. Vždy se jednalo o peníze, které chtěl MM získat.

Bude jistě zajímavé sledovat a budeme zvědavi, jak rozhodne Vrchní soud…..

Pravda je, že pan MM nikdy nedoložil:

1) Kde a jakou studoval vysokou školu, když se pyšní titulem JUDr.?

2) Jakou školu studoval, když o sobě tvrdí, že je dopravním pilotem?

3) Kde hrál prvoligový fotbal?

4) Co opravdu dělal u armády?

5) S kým a za co založil svoji údajně úspěšnou firmu Terrex?

6) Kde vzal peníze na nákup 230 kamionů Volvo?

7) Za jaké peníze nakoupil „svá“ čtyři letadla?

8) S jakými letadly chtěl v roce 2000 létat do Chrudimi?

9) Z jakých finančních zdrojů chtěl dotovat Chrudimský fotbal?

Víme, že byl stíhán na základě § 256, 148, 176, 250, 124, 255 a 209. Některé banky, které byly poškozeny, se domáhají a budou domáhat svých peněz.

Je zajímavé, jak ochotně některá média přistoupí na všechny ty lži, obvinění a dělají z MM nevinného, obětního beránka, málem se svatozáří. Veřejnost děsí, jak tenhle hulvát, v podstatě ubožák, který napadá slušné lidi, podává trestní oznámení na pravdivé výroky, když on sám lže a pomlouvá. To už je tak mimo hranice normálnosti, že je reálná možnost diagnostikovat duševní poruchu, nebo chorobu a jako nemocného ho umístit na pozorování do Bohnic. Tam by našel jistě mnoho vděčných posluchačů.

Vrchní soud Praha rozhodne o odvolání Agentury MM s.r.o. ve věci žaloby na Jana Šinágla a o „odškodnění“ ve výši 3.650.000,-Kč, příští úterý (17.2.2015, 10:00 hod.,I.patro, síň č. 7/č. dveří 106). Těžko tento „hrdina“ přijde, tak jako nepřišel na soud s Martou Kubišovou. Nechá přijít opět pouze samotnou advokátku Mgr. Janu Gavlasovou? O tom, kdo je otcem jejího dítěte mlčí. Alespoň v tom je „slušný“, jak o sobě rád tvrdí….

Doufejme, že tentokrát nebude platit rozšířené rčení mezi advokáty: „K soudu se nechodí pro spravedlnost., ale pro rozsudek.“

Agentura JŠ, 12.2.2015

Pokračují manžel a nevlastní syn Heleny Vondráčkové v trestné činnosti?!

Oznámení na PČR podáno dne 19.1.2015 (č.j. KRPS-22721—1/ČJ-2015-010216) i dozorujícímu SZ

Oznámení pro podezření z možného pokračování porušování zákona a trestné činnosti Antonína Michala a dalších osob legalizací výnosů z trestné činnosti.

Náměstka policejního prezidenta jsem osobně informoval už na jaře 2013, kdy jsem anonymně obdržel v podstatě stejné informace – viz níže. Napsal mi, poděkoval a ujistil, že PČR situaci monitoruje a má pod plnou kontrolou. Podezření, že Antonín Michal prostřednictvím druhých osob investuje peníze patřící státu, kdy legalizuje nezákonně nabyté finanční prostředky, stále trvá, tedy pokračuje v trestné činnosti. Žádám proto PČR, aby urychleně informace níže prověřila a potvrdí-li se, aby zabránila v pokračování trestné činnosti a v okrádání státu.

13.1.2015 důvěryhodný zdroj:

„Zprávy z Roztok: Rodina Martina Michala (manžel Heleny Vondráčkové) si v Roztokách užívá a nadouvá se… syn Toník přijíždí pokaždé v jiném noblesním bouráku, paninka v kožichách, babička skoupila nějaké ty byty a domy a maminka Toníka, tedy předposlední manželka MM taky už vlastní asi deset bytů z nějakého komplexu a lidi z Roztok se nestačí divit, že auto zaparkované na chodníku žádný policista nepokutuje tak jako v případě ostatních občanů městečka. Jsou to divné věci. A v médiích taky ticho…“

Je s podivem, že dle PČR se vyšetřování vleče tak dlouho, údajně kvůli čekání na zprávy západních bank o pohybech na účtech v souvislosti z daňovým podvodem při nezákonném prodeji pohonných hmot?

Antonína Michala, syna Martina Michala, manžela zpěvačky Heleny Vondráčkové, zatkla PČR v prosinci 2012 pro podezření ze zpronevěry 1.200.000.000,-Kč, spolu s jeho společníky. Po několika dnech byli všichni nepochopitelně propuštěni a měli být vyšetřováni na svobodě. Už25 měsíců jsou „vyšetřováni“…?! Na druhé straně si manželský pár Heleny Vondráčkové a Martina Michala pořizuje karavan za 2.000.000,-Kč v době, kdy paní Vondráčková svými občasnými koncerty už asi tolik nevydělává, pokud vůbec (kvůli půjčce 1.500.000,-Kč od Komerz Bank dala do zástavy vlastní vilku na 10 let!) a kdy její muž je pro podvody v řádech desítek milionů v mnohonásobné exekuci?! Připojuji z FB odpověď senátora Miroslava Antla ze dne 20.4.2014´a odkazy na články k tématu z internetu:

Otázka:

Tak já nevím, jestli tento dotaz nebude vostrý. Kde se dozvím, jak dopadl Antonín Michal, který údajně stát připravil o daňový únik cca 2,3 mld Kč ? Díky !

Odpověď:

Váš dotaz určitě není „vostrý“, ale z mého pohledu pochopitelný a logický. A mne osobně tahle věc také zajímá…

Podle dostupných informací ve věci stále probíhá přípravné řízení trestní pod soustavným dozorem státní zástupkyně Vrchního státního zastupitelství v Praze. Aktuálně tedy jedině VSZ v Praze může odpovědět na Vaši otázku. Dá se pouze vycházet z toho, že obvinění jsou stíháni pro nezdaněný dovoz pohonných hmot ze Spolkové republiky Německo a Rakouské republiky - a zřejmě se mj. stále čeká i na důkazy, vyžádané oficiálně cestou právní pomoci, která je vždy zdlouhavá. Zvlášť závažné daňové zločiny, pro které jsou obvinění stíháni, patří k historicky nejzávažnější finanční kriminalitě, která se vždy složitě dokazuje, zvláště když v ní figurují i zahraniční subjekty. Osobně věřím, že paní státní zástupkyně s policejními orgány věc dotáhne do vítězného konce – a v dohledné době budeme informováni o tom, že na obviněného Antonína Michala a spol. byla podána obžaloba k Městskému soudu v Praze. Takže na další informace musíme ještě počkat, ale důležité je, že trestní stíhání nebylo zastaveno…

Zdravím!

Miroslav Antl

(senátor)

* * *

Nevlastní syn Vondráčkové: Stát okradl o miliardu, klidně si ale staví sídlo za miliony!

13.března 2014 » EuroZprávy.cz

Praha - Syn manžela Heleny Vondráčkové Antonín Michal si staví další luxusní sídlo. A to i přesto, že ho policisté stíhají za daňové úniky a hrozí mu až desetiletý trest. Vyšetřován je na svobodě a peníze mu pravděpodobně nechybí. V obvinění se říká ...

Kauza nevlastního syna Vondráčkové sahá až na Kajmany

14.dubna 2014» Týden.cz

Stopy největšího daňového úniku s pohonnými hmotami v české historii, v němž je jako jeden z obviněných nevlastní syn popové stálice Heleny Vondráčkové (66) osmadvacetiletý Antonín Michal, vedou až na Kajmanské ostrovy. A nejen to. …

Nevlastní syn Vondráčkové obviněn z dalšího trestného činu

29.dubna 2014» Týden.cz

Nevlastní potomek popové stálice Heleny Vondráčkové, syn jejího druhého manžela Martina Michala, devětadvacetiletý Antonín byl policií obviněn z dalšího trestného činu, a to z legalizace výnosů z trestné činnosti. On-line deníku TÝDEN.CZ to řekla …

Rekordní krácení daně vyšetřuje policie už téměř dva roky

13.srpna 2014 » Novinky.cz

Téměř dva roky se policie a státní zastupitelství zabývají případem rekordního krácení daní. Na konci roku 2012 Útvar pro odhalování korupce a finanční kriminality (ÚOKFK) obvinil osm lidí za to, že při obchodech s pohonnými hmotami měli obrat stát ...

* * *

Na okraj uvádím, že o panu Martinu Michalovi jsem jako jediný zveřejňoval pravdivé informace v nemalém rozsahu a které se bála zveřejnit dokonce i bulvární média. Mimo přestupkových řízení a podávání nemyslných trestních oznámení na moji osobu, např. pro popírání genocidia Agenturou MM, jsem byl zažalován i pro pomluvu a zaplacení částky3.650.000,-Kč. Soudce KS Praha JUDr. Vojtěch Cepl ml. svým rozsudkem potvrdil, že jsem se žádné pomluvy nedopustil. Zveřejnil jsem pouze pravdu o bezcharakternosti Martina Michala a jeho podvodné, zločinné minulosti na základě veřejně přístupných zdrojů, osobní zkušenosti a svědectví jeho bývalých přátel a obchodních partnerů.

Odvolání Agentury MM s.r,o., bude projednávat VS Praha dne 17.2.2015 od 10:00 hod. Agentura byla v době, kdy vyšlo soudní rozhodnutí, že s majetkem agentury, jehož podílníkem byl Martin Michal, nesmí být nijak nakládáno z důvodu exekuce na majetek pana Martina Michala, byla jeho polovička prodána jeho manželce, zpěvačce Heleně Vondráčkové a záhy na to prodána účelově do USA, kde se stal jejím majitelem běžný komerční právník a kdy jednatelem zůstal Martin Michal. Čili Martin Michal prodal svůj podíl, který byl v exekuci a tím poškodil věřitele. Těžko mu k tomu dal souhlas exekutor – porušení zákona by se dopustil i on. Pochybuji, že se nový majitel firmy k soudu dostaví. Má sídlo několik desítek metrů od domku Heleny Vondráčkové na Floridě. Jako jednateli firmy by měla být mzda Martinu Michalovi exekučně zabavena a ponechat mu jen existenční minimum. Nedostatkem peněz a bídou jistě netrpí. Nic nenasvědčuje tomu, že by jako jednatel firmy se sídlem v USA pro ni pracoval natož pobíral mzdu. Život tohoto pána je jedna dlouhá řada podvodů, lží a zločinů. Žije mezi námi nepotrestán, jako nemálo jemu podobných. Veřejně se nám vysmívá a bezstarostně si žije z peněz, které patří jiným. Osud jeho syna připomíná přísloví „Jablko nepadá daleko od stromu.“

To, že Agentura MM s.r.o. porušuje roky flagrantně zákon a sama na druhých vyžaduje jeho dodržování nesmyslnými až hloupými žalobami, nepřekvapuje. Mediálně se psalo o novém americkém majiteli agentury, která bude žalovat český stát v několika trestních kauzách této dvojice. Martin Michal při svých podvodných aktivitách finančně poškodil např. i Uni Credit bank, kdy byl obviněn na základě několika paragrafů z podvodu, neoprávněného nakládání, padělání atd. Přitom alimenty nebyl schopen platit.

O jakou rodinu se jedná svědčí i to, že z původních, tuším 7.000.000,-Kč vzrostlo zadlužení Martina Michala (otce Antonína Michala) už na 19.000.000,-Kč! PČR by se měla zajímat, pokud se mnou zprostředkované informace ukáží jako pravdivé, jaké jsou majetkové poměry babičky Antonína Michala a bývalé manželky Martina Michala a odkud pochází finanční zdroje, za které měly nakupovat pozemky a nemovitost v řádech milionů korun. Totéž platí o původu finančních zdrojů, za které má Antonín Michal stavět svůj honosný dům, kupovat luxusní auta a vést nákladný život jako vyšetřovaný z podezření ze závažné trestné činnosti – daňových podvodů a legalizace z nich získaných finančních prostředků. Doporučuji PČR, aby vyslala na toto soudní jednání dne 17.2.2015 svého zástupce.

Žádám, abych byl PČR informován o učiněných opatřeních, jakož i o dalším průběhu vyšetřování a jeho výsledcích.

Jan Šinágl

předseda

Sodales Solonis o.s.

V Žebráku dne 19.1.2015

Mýtomanské „imperium“ Martina Michala se nezadržitelně hroutí

Další dva články na webu Jana Šinágla: Proč se Helenka ráda soudí a Mýtomanské „imperium“ Martina Michala se nezadržitelně hroutí

Je Martin Michal jako snad jediný pardonován exekutory...?!

Poslední dobou se média předhánějí v líčení osudů lidí, kteří se setkali s bleskovým a leckdy bezohledným jednáním exekutorů. Rádi bychom jako protiváhu uvedli jiný příběh plný lidskosti, který ukazuje, že exekutoři dokáží být shovívaví a dobrotiví. Alespoň k někomu... Celý článek je možné nalézt na webu Jana Šinágla.

Kam se poděly miliony Heleny Vondráčkové?

Martin Michal po likvidaci několika bank při svých obchodních transakcí z doby Terrexu, ohrožuje nyní majetek Heleny Vondráčkové špatnými radami. Helena Vondráčková zastavila svůj dům v Řitce. Důvodů může být několik, např. exekuce, nedostatek prostředků na nákup nového hausbotu atd. Podrobně o tom píše Jan Šinágl - http://www.sinagl.cz/domaci-zpravodajstvi/kam-se-podely-miliony-heleny-vondrackove-minulost-michala-martina-nabizi-mozne-vysvetleni.html

Z veřejných zdrojů

Na Justici CZ je dostupná tato informace, o podílu pana Michala ve společnosti AgenturaMM s.r.o.
Pan MM je společníkem, jednatelem ale i povinným v exekuci na majetek. Nesmí tedy nakládat se svým podílem v agentuře. Jak je tady možné, že svůj podíl mohl převést na svoji manželku?
Možnosti jsou dvě:
1) Exekuce byla vyplacena, tedy nemajetný pan MM zaplatil několik milionů korun exekutorovi
2) Jedná se o podvodné jednání a korupci v exekutorské sféře, kdy postiženým je banka, protože nemá přístup k majetku agentury, neboť exekutor nekonal, jak by měl a kdosi... dovolil panu Michalovi, aby svůj podíl převedl. Ale to je v rozporu s právem, a pak by banka nedostala nic…
A ještě jedna zajímavost: Jako jednatel, i když v exekuci, má pan MM neomezené právo zacházet s majetkem agentury a podepisovat cokoli, aniž by to majitelka HV věděla a mohla s tím cokoli dělat.
Kromě toho jednatel musí být placen, ale na jeho plat se dále vztahuje exekuce. Otázka tedy zní: A platí?   

Výpis z Justice CZ:

Obchodní firma:

Agentura MM Praha ,s.r.o. Zapsáno: 14.května 2004

Sídlo:

Řitka, Sportovní 122, PSČ 252 03Zapsáno: 14.května 2004

Identifikační číslo:

271 45 123Zapsáno: 14.května 2004

Právní forma:

Společnost s ručením omezeným

Předmět podnikání:

-  pronájem nemovitostí,bytových a nebytových prostor bez poskytování jiných služeb než základních, maloobchod provozovaný mimo řádné provozovny -  reklamní činnost a marketing -  agenturní činnost v oblasti kultury a umění -  pořádání kulturních produkcí,zábav a provozování zařízení sloužících zábavě -  zprostředkování obchodu -  zprostředkování služeb

Statutární orgán:

jednatel:

Martin Michal, r.č. 590401/0013 Praha 4, Matúškova 786/10 den vzniku funkce:  14.května 2004:

Společnost zastupuje a jejím jménem jedná jednatel samostatně, podepisuje se tak, že k firmě společnosti připojí svůj vlastnoruční podpis.

Společníci:

Martin Michal, r.č. 590401/0013 Praha 4, Matúškova 786/10Vklad: 100 000,- KčSplaceno: 100 % Obchodní podíl: 50% Usnesením Okresního soudu Praha-západ ze dne 9.8.2007, č.j. 13 Nc 6704/2007-5. byla nařízena exekuce na majetek povinného. Provedením exekuce je pověřen soudní exekutor JUDr. Jan Grosam, Exekutorský úřad Praha 6, se sídlem Čistovická 249/11, 163 00 Praha 6. Exekučním příkazem ze dne 1.10.2007, č.j. 025 Ex 7121/07-32, na základě usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 9.8.2007, č.j. 13 Nc 6704/2007-5, bylo rozhodnuto o provedení exekuce postižením obchodního podílu povinného ve společnosti. Povinnému se zakazuje jakkoliv nakládat s obchodním podílem.Zapsáno: 14.května 2004

Helena Vondráčková, r.č. 475624/055 Řitka, Sportovní 122     Vklad: 100 000,- Kč     Splaceno: 100 % Obchodní podíl: 50%           Zapsáno: 14.května 2004

Základní kapitál:

200 000,- Kč    Zapsáno: 14.května 2004

Tak pojďme, hledáme pravdu.

A hle, jak zajímavé otázky byly položeny v roce 2003 redaktorem Blesk magazínu a jak přesvědčivě odpovídal pan Michal i jeho čerstvá manželka Helena V.

Blesk magazín 21.11.2003  otiskl rozhovor.

MM:  Můj obor je letectví a tahle práce pro Helenu byla z nouze ctnost.
Nejste manažerský  outsider?
Rychle jsem se to naučil a myslím, že jsem dobrý. Heleniny úspěchy to podstatně dokazují.

Máte prý z předchozího podnikání pěknou řádku dluhů. Platí je Helena?
MM:  neplatí, protože žádné nemám.

Heleno, zaplatila byste za Martina dluh?
HV : On ale opravdu žádné nemá. A kdyby náhodou měl, nezaplatila bych nic.

Martine, žaluje Vás v současné době někdo?
MM: Ne

Výňatek z rozhovoru. A co následovalo? Ano Exekuce na nezadluženého manžela a managera, který nemá dluhy. No to je ale skandál.  A bytem v jakési Matúškově ulici.

A další skandál je, jak je možné, že Martin Michal přenechal svůj podíl své ženě, když se jasně píše, že je na něj uvalena exekuce a tedy nesmí se svým podílem nakládat?
A jak to tedy, že je toto rozhodnutí tolerováno exekutorem i poškozenou bankou?